Kategoria: Pусский

Российские атомные проекты в Европе сталкиваются с политическим противодействием

Руководитель энергетического ресурса BiznesAlert Войцех Якобик рассказал Институту развития технологий ТЭК (ИРТТЭК) о перспективах атомной энергетики в Европе, а также о том, почему отказ от атома только ухудшит ситуацию с вредными выбросами в атмосферу.
– Как атомная энергетика Европы менялась в последние годы? Особенно после Чернобыля и Фукусимы.
– Чернобыль — это картина из будущего, популярная в поп-культуре и антиядерном лобби в Западной Европе. На самом деле Центральная и Восточная Европа с оптимизмом смотрит на атомную энергетику. Катастрофа на Фукусиме стала возможной из-за сейсмической активности, которая на Старом континенте не наблюдается. Ядерная энергетика сегодня рассматривается как эффективный инструмент климатической политики.
Важный вопрос, который необходимо решить, — это политическое влияние, стоящее за сотрудничеством в ядерной сфере, которое наблюдается в контексте проекта «Росатома» в Беларуси. Некоторые западные страны выступают против строительства российских АЭС из соображений государственной безопасности.
– Эпоха мирного атома в Германии подходит к концу: окончательное закрытие оставшихся АЭС должно произойти к 2022 году. Это чрезвычайно дорогое решение, которое обойдется немецкому налогоплательщику в десятки, сотни миллиардов евро. Может ли ситуация измениться в свете тяжелейшего кризиса с коронавирусом?
– Только существенные изменения в политическом ландшафте Германии могут привести к тому, что проядерная повестка дня опять станет доминирующей в публичных дебатах. На сегодня основные политические силы в этой стране выступают против атомной энергетики.
– Какие политические и другие силы в Европе выступают за и против ядерной энергии? В чем причины?
– Антиядерные настроения проистекают со времен Холодной войны и движений, направленных против ядерного арсенала НАТО в Европе, особенно популярных на Западе. Объективно ядерная энергия является одним из столпов европейской интеграции, подтвержденной Европейским сообществом по атомной энергии (ЕВРАТОМ).
– Реакторы на быстрых нейтронах, разработанные в ряде стран, в первую очередь в России, намного безопаснее, они не отягощают атмосферу выбросами СО2 и позволяют вовлекать в топливный цикл такие материалы, как уран-238 и торий-232. Может, зря страны торопятся с отказом от атома, просто нужно было ввести в использование более безопасные ядерные реакторы?
– Малые модульные реакторы и другие новые технологии должны пройти через полный цикл испытаний, прежде чем они смогут полностью выйти на рынок где-то в конце 30-х годов XXI века. С точки зрения климатической нейтральности это слишком поздно для реализации проекта по нулевым выбросам до 2050 года, который может быть реализован, среди прочего, с помощью американских АЭС с AP-1000, которые были предложены Польше.
– Производство электроэнергии на атомных электростанциях в Германии было почти полностью заменено сжиганием угля, что привело к увеличению выбросов СО2 на 36 млн т или на 5%. Получается, что экология важна только тогда, когда можно использовать ее в своих интересах?
– Немцы одержат верх в этой масштабной дискуссии, если, наконец, будет иметь успех технология хранения энергии. Это сделает возможным 100-процентное использование возобновляемых источников энергии, а традиционные запасы энергии устареют. Если этого не произойдет, отказ от атомной энергетики все равно закончится большими выбросами CO2 в атмосферу.
– До сих пор в Польше не было ни одного ядерного реактора. Но в ближайшее время ситуация изменится. Польша планирует с помощью французов и США начать их строительство, утверждая, что это способствует борьбе за окружающую среду. Почему на принятие этого решения ушло 30 лет?
– Пока нет решения по технологии и финансовой схеме польского проекта АЭС. Польский ядерный проект изменился за эти 30 лет. Сначала планы были подорваны экономическими преобразованиями в 90-е годы, затем случились политические дискуссии после 2014 года. И вот сегодня наступил решающий момент, чтобы, наконец, окончательно решить, хотим ли мы в 2033 году иметь ядерную энергетику в соответствии с ранее утвержденным официальным графиком или нет.
– Каковы вероятные сценарии развития европейской ядерной энергетики в будущем?
Ядерная энергия не должна быть запрещена, даже если наиболее передовая климатическая политика будет успешно развиваться на европейском уровне. Однако возможно, что ядерная энергия не будет поддерживаться всеми государствами, которые несут ответственность за финансирование. Государственная поддержка атомной энергетики была и будет обеспечена в Европейском Союзе. Некоторые технологические партнеры будут находиться под особой защитой из соображений безопасности и политических в том числе на фоне проектов Росатома в Беларуси или Венгрии.

Источник: TopnefteGaz.ru

Если ФРГ будет препятствовать строительству АЭС в Польше, то ЕС задержит поставки газа по NS2 – Комментарий PolskieRadio.pl

Если Германия действительно попытается заблокировать строительство атомной электростанции в Польше, то это может привести к созданию следственной комиссии Европейского парламента, которая задержит поставки газа по российскому-немецкому газопроводу «Северный поток-2», если санкции США не остановят его строительство раньше, пишет главный редактор BiznesAlert.pl Войцех Якубик.

Германия выступила с инициативой денуклеаризации Европы. Берлин хочет, чтобы весь Европейский союз отказался от атомной энергетики. ФРГ выступает против финансирования ядерных проектов из фондов ЕС и при помощи европейских механизмов поддержки. Тем временем Польша намеревалась профинансировать строительство атомной электростанции наполовину из собственного бюджета, а вторая половина средств должна была поступить от Европейской комиссии, на которую может повлиять Германия, пишет польский журналист. Также, по мнению Войцеха Якубика, ФРГ может вмешаться в выбор местоположения атомной электростанции в Польше.

Однако, по мнению поляков, денуклеаризация, за которую выступает Германия, будет противоречить законодательству ЕС.

«С формальной стороны реализация немецких постулатов означала бы нарушение европейского права в нескольких плоскостях. Мы неоднократно заявляли, что дискриминация в отношении ядерной энергетики в ЕС несовместима с принципом технологического нейтралитета и энергетического суверенитета государств-членов. Ни органы ЕС, ни одно государство-член не может требовать от другого отказаться от своего пути декарбонизации, если он гарантирует выполнение обязательств, взятых странами-членами с целью достижения климатического нейтралитета», – заявило Министерство климата и окружающей среды Польши в комментарии BiznesAlert.pl.

Источник: PolskieRadio.pl

Время таких „динозавров”, как Газпром, подходит к концу

Źródło: PolskieRadio.pl

Главред портала BiznesAlert.pl Войцех Якубик о проекте «Северный поток-2» и не радужных перспективах российского газового гиганта.

Ещё год назад могло казаться, что «Северный поток-2» уже не остановить. Однако, принятые в конце 2019 года Конгрессом США санкции в отношении иностранных подрядчиков строительства газопровода все перевернули с ног на голову. Реализацию флагманского проекта Путина вынуждены были «заморозить». Тем не менее, игра не окончена.

Недавно концерн Nord Stream AG, отвечающий за строительство газопровода Nord Stream II, заявил, что с 5 декабря, после почти годового простоя, возобновляется укладка труб в немецких территориальных водах.  По последним заявлениям немецких властей, укладку, которая продлится до 31 декабря, будет проводить специальная баржа «Фортуна», которая недавно сменила собственника. Смена собственника имела место также в случае российского судна «Академик Черский», который должен был осуществлять укладку труб. По убеждению экспертов, такие действия направлены на то, чтобы избежать санкций США.

Стоит подчеркнуть, что процесс возобновления строительства газопровода сопровождается лаконичностью и скупостью официальной информации как российской, так и германской стороны.

Ситуацию вокруг «Северного потока-2» и перспективы реализации важнейшего геополитического проекта Кремля я попросил прокомментировать Войцеха Якубика, главреда портала BiznesAlert.pl:

Проект Nord Stream II идёт на «рестарт» на немецком участке, составляющем 2,7 км. Речь идёт о работах на водах, не охваченных американскими санкциями, а, следовательно, нет перелома в данном вопросе. Тот факт, что россияне хотят закончить этот участок, не свидетельствует о том, что они совладали с американскими санкциями. Только решение ситуации на датском участке, насчитывающим свыше 100 километров, было бы качественным изменением. По этому вопросу нет ничего нового. Не понятно, пойдут ли россияне на завершение Nord Stream II вопреки американским санкциям, а если так случится, то неизвестно, найдут ли они компании, которые захотят страховать и сертифицировать сначала суда [укладывающие трубы], а потом и сам газопровод. Ведь санкции США бьют именно по таким субъектам. Недавно мы узнали, что Госдеп США будет вводить санкции в отношении подобных компаний. Это очередное поражение «Газпрома». Дело в том, что мы слышали заявления, о том, что будет лоббирование с целью избежать таких регуляций. 

Эксперт убеждён, что администрация Джо Байдена будет продолжать политику санкций в отношении кремлёвского проекта и что компромисс с Берлином возможен на пути моратория на «Северный поток-2». Он отмечает, что, хотя санкции США и предвидят возможность апелляции и освобождения от них, но фактически это лишь формальный их атрибут:

Действительно, американские санкции предвидят освобождение от них для разных субъектов. Особенно это касается германской администрации. Речь идёт о разного рода правительственных учреждениях Германии. Это сделано, чтобы они не попали под санкции. Но такие регуляции являются стандартом. При любых санкциях прописана возможность освобождения от них, а также возможность апелляции. Суть в том, что закон функционирует таким образом, что всегда есть возможность пересмотра вердикта. Поэтому не стоит переоценивать значения таких положений, которые являются обычной вещью. В предыдущей версии санкционного пакета они также были.

Таким образом, идёт игра вокруг Nord Stream II. Судьба этого проекта висит на волоске. А самым большим поражением россиян является тот факт, что продолжает обязывать временное соглашение о поставках газа через Украину. До 2024 года россияне будут вынуждены качать газ через территорию этой страны. А ведь стратегической целью Nord Stream II было обойти Украину. Так что уже сейчас можно сказать, что их приоритетная цель, связанная с Nord Stream II, не была достигнута.

Необходимо подчеркнуть, что Берлин изо всех сил пытается вписать этот российско-германский проект в «зелёную» трансформацию энергетики ЕС. Германские власти во главе с Ангелой Меркель продолжают утверждать, что «Северный поток-2» — это, в первую очередь, экономический проект, с экологической составляющей. Есть информация, что строительство германского участка газопровода финансировалось из одного из фондов экологического развития. Войцех Якубик подчёркивает, что мы имеем дело с лживым дискурсом, который уже вызывает критику в самой Германии:

Это чистой воды спекуляция. Безусловно, Германия пытается убедить, что Nord Stream II придётся кстати Европе, что это даст новый газ и что речь идёт о низкоэмиссионном виде топливе, а соответственно, нужным в переходный период энергетической трансформации. Вместе с тем, уже даже в самой Германии появляется критика такого подхода. Звучат многочисленные голоса зелёных, христианских демократов, которые напоминают о том, что Nord Stream II является угрозой и ставит в зависимость от России. Критики обращают внимание на то, что этот газопровод даст столько же голубого топлива, сколько поступало при условии сохранения транзита через Украину. Другими словами, данный проект не принесёт пользы. В свою же очередь, использование российского газа в энергетической трансформации может закончиться ещё большей зависимостью от россиян. Такой подход послужит увеличению поступления средств в Россию, что потом послужит финансированию российских танков, которые будут действовать на востоке Украины.

Таким образом, есть целый ряд аргументов против [этого проекта], которые все громче звучат также в публичной дискуссии в Германии.

В целом российский «Газпром» переживает не лучшие времена, что связано не столько с самим Nord Stream II, сколько с глобальной конъюнктурой, которая далеко ему не сопутствует. Скажем, в последние годы зимы на европейском континенте не столь суровые, как хотя бы это было в 2004-2005 годах, когда после победы Оранжевой революции вспыхнула первая российско-украинская газовая война. Кроме того, экономическая рецессия и энергетическая трансформация ведут к снижению потребления «голубого топлива». Эксперт согласен, что перед «Газпромом» стоит не радужная перспектива: 

Да, объективно время таких «динозавров», как «Газпром», подходит к концу. Рынок газа в Европе не будет бесконечно расти, на что рассчитывал «Газпром». Наоборот, рынок даже может сокращаться в связи с энергетической трансформацией и экономическим кризисом, в придачу ещё и пандемия коронавируса. Но это также диверсификация, которая сейчас увеличивает роль конкурентов «Газпрома» в этой части мира. Поэтому «Газпром» вынужден идти на изменения, чтобы защищать статус-кво. Однако в долгосрочной перспективе сохранение статус-кво невозможно. А наилучшим символом этого является факт, что если некогда «Газпром» критиковал сжиженный газ, то теперь сам экспортирует сжиженный газ. Когда-то российский концерн критиковал сланцевый газ, а теперь сам занимается разведкой сланцевого газа.

«Газпром», который критикует альтернативные источники поставок, операции на бирже и нормальный подход к торговле газом, в будущем также будет вынужден так подходить к газовому вопросу, а иначе исчезнет с рынка.

Источник: PolskieRadio.pl